close
我之前寫的文章「嚴刑峻法只是為了堵住受害者的嘴？」有滿多的迴響，有些人主張「嚴刑峻法無法保障受害者」，另外一群人主張「受害者保障與嚴刑峻法不衝突」，究竟實務層面上究竟衝不衝突呢？這篇文章就來探討這些問題。
英文會話練習「速判速決」誰得利？
有些人認為為了安定社會等原因，必須「速判速決」，快速判決並執行刑罰（有些人甚至主張不用判決），可是這麼做是否有些問題呢？速判速決的作法，會導致受害者（或其親友）必須在最脆弱的時候，面臨來自警政、司法系統的質問，造成再度的嚴重傷害。
但若不如此做，那產生「誤判」與「冤案」的機會可就大了！且「速判速決」在證據蒐集、穩定雙方情緒、整理思緒等事情上，本來就相當不利。若像某些人主張完全不須判決，那完全不可能安定社會，也難以使人信服，更是容易衍生出大量難以處理的問題（冤案、量刑標準問題）。
最近幾年英文「速判速決」的作法對受害者與公平正義都不利。
極刑能夠保護受害者嗎？
在某些年代或地區，有些犯罪不分輕重，都採用極刑。可是大家能不能試著想想，任何犯罪都是極刑，那加害者何必手軟？若是綁架跟綁架殺人、強暴跟強暴殺人都是死刑，那加害者「殺紅了眼」的美語新竹機率便會更高，極端的刑罰造就更極端的加害者。
而且殺了受害者還能「滅口」，降低他們被繩之以法的機率，加害者何樂不為呢？更不要說會去自首或投案，贖罪與道歉也只會落得死路一條，那加害者何必無故走此險路？就算躲不掉繩之以法的命運，「畏罪自殺」也能躲避酷刑帶來的折磨，與社會的譴責度（當加害者死了，社會嚷嚷殺了加害者的聲音就會消失，關注度也會跟著降低許多）。這些問題看下來，極刑既會增加受害者面臨更大威脅的風險，又難以得到加害者的道歉與賠償，這樣對受害者有利嗎？
誰會承擔嚴刑峻法的承重？
主張「嚴刑峻法對待加害者，同時也能保障受害者」的人，便是認為「只有加害者會承受嚴刑峻法，而受害者不會」，基於這種想法才會認為嚴刑峻法只會侵害加害者，受害者不會受到任何權益上的侵害。
但很可惜的，受害者與其親友也正在承受嚴刑峻法所帶來的承重，於心不忍與反過來的罪惡感、加害者被處以極刑後的恐懼、害怕被報復索命的恐懼。也許你會覺得受害者沒有必要想這些想太多，但這確實是某些受害者與其親友會出現的心理狀態。更不要說可能還會有加害者與其親友的懷恨在心，甚至是滅口、報復的威脅。這些也會讓受害者承擔，但「觀眾」卻只要輕描淡寫地鼓吹與觀賞嚴刑峻法即可，簡單講完全是在消費受害者與其親友。
加害者沒有用處？
大家應該意識到，有些受害者與其家屬是需要加害者真心悔改道歉的，但如果我們不給一個機會教化加害者，殺之而後快，那受害者與其家屬將永遠等不到加害者真心悔改道歉的一天。但若加害者無悔改的一天，這也不是法官有本事在短期內判定的（法官是學法學的，不是預知能力者，連心理評估的能力都幾乎沒有），1、2年間沒有悔改，不代表10、20年後不可能悔改，殺之而後快就完全沒有曙光。且若現階段受害者與其家屬不原諒加害者，也不代表10、20年之後受害者與其家屬不需要加害者的一個道歉。
有些人主張「不想用納稅錢養加害者」，可是實際上受刑人在獄中是有勞動產值的，甚至有時還可以多到增加國家經費，反過來養我們，且受害者與其家屬應得的「賠償」也該由加害者來負擔，全由國賠也是在消耗納稅錢，加害者卻完全不需負擔這項責任，豈非沒天理？
更何況像我的狀況，我積極投入性別平等、反暴力運動，但是當年性侵我的加害者人在哪裡？為什麼全交由我這受害者在負責？加害者卻不用為性別平等、反暴力貢獻？如果加害者能夠悔改一起為性別平權、反暴力努力，難道不是很好的力量嗎？就算他不真心悔改，也應該要求其勞動，使他們勞動的產值用在性別平等、反暴力的經費上，目前這一類的資源依舊相當匱乏，尤其是像我這種「性／性別少數受暴者」（諸如：同志、跨性別者、從事性交易者等）的資源依舊是極端匱乏，甚至現有申訴管道（警政、司法）與資源（醫療、社福）依舊對我們相當不友善，申訴的比例依然相當的低，也難以得到好的保障，若可以透過加害者的勞動產值來改善這件事情，比起現今的狀況難道不是一件好事嗎？且這也應該適用於各種類型犯罪的受害者保護，以及犯罪防治等資源上。
＊作者為恐性與受暴連線召集人
相關報導 ● 觀點投書：從死刑存廢思考犯罪防治 ● 觀點投書：被英雄援救的城市後來呢？─我們該如何關注廢死議題完整圖文網址: 觀點投書：嚴刑峻法與受害者權益有衝突嗎？新聞提供：風傳媒
D39AB44401533EBD
文章標籤
全站熱搜
留言列表
